這本書的作者，把家庭中對於情緒的處理分成四種哲學：一，教導型；二，不予理會型；三，放任型；四，不以為然型。 我個人覺得他的觀察跟分析還蠻不錯的。有助於我們了解自己面對情緒的方式跟原因，以及自己面對情緒的方式，對孩子的影響。因此在此摘錄供大家參考。
作者也說：「當然這些都是概括性的分法，許多家庭也許視情況採取不同哲學。舉例來說，家庭生活平順時，父母可能是可靠的情緒教練。但是如果父母忙碌無比，他們就可能採取不予理會的態度。家人之間也可能採取不同的哲學，父親採用這一種，母親則採用另一種。一般而言，對孩子較有影響力的父母一方，他的情緒哲學對孩子的衝擊較大。」
教導型情緒哲學
如果你來自教導型情緒哲學的家庭，你可能很尊重情緒的表達。因為你的家庭文化會注意到家人的悲傷．憤怒或恐懼等情緒，而且相當重視。教導型家庭通常對情緒連結的邀請採取接納態度，家人能互相幫助，確定彼此的感受，具有同理心。 和放任型家庭不同的是，這類型家庭會教導孩子以合宜有效的方式表達感受。他們會設定行為規範（你生氣時可以跺腳，但是不能踢牆壁），也會幫助孩子學習解決問題的能力。
教導型家庭相信所有情緒的價值，包括負面情緒在內，認為憤怒是生活中一種有創造性的刺激力量（你生氣似乎是因為你認為大維作弊，為什麼不告訴他你的感受？），認為悲傷是一個人可能必須做出正面改變的訊號（媽，妳退休後似乎很消沉，也許應該更活曜些，你有沒有想過去上課或是參加更多教會活動？）。 由於教導型家庭重視情緒的表達，他們對於正在與痛苦情緒對抗的家人會更有耐心．更包容。
他們對表現出憤怒、悲傷、恐懼情緒的人，也比較不會採取相應不理或抗拒的態度。這些家庭不易有暴怒、衝突、憂鬱症發作的問題，那是因為他們習慣一發現家人的邀請時，就立刻給予回應。他們不必拉高情緒分貝，就能察覺到彼此的需求。此外，成長於教導型環境中的孩子，很早就學會在心情不好時自我安撫，所以也就不會訴諸有害的表達方式。
不予理會型情緒哲學
採取這種情緒哲學的家庭，不太鼓勵孩子表現出自己的感受。不過，淚水．挫折、擔憂總是難免，當這種情形發生在不予理會型家庭中時，家庭成員傾向於採取相應不理的態度。他們可能會以沉默或無關痛癢的回答來回應情緒機動的家人： 『不必為了這種事這麼生氣吧？」 「往好的地方想嘛。」 「沒什麼好怕的。」 「打起精神，下次會做的更好。」 「別這麼悶悶不樂，採取正向思考吧。」 「你是個大小孩了！大小孩不怕黑！」 於是淚水沒人注意，抱怨也遭忽視，恐懼不是被極小化就是被當成笑話。
採取不予理會哲學的原因很多。許多家庭害怕把焦點放在自己或他的負面情緒時，後果難以逆料。他們擔心生氣、恐懼、悲傷等情緒會讓人喪失理智，導致嚴重後果。他們相信生氣會變成侵犯，有人將因此受傷；他們唯恐悲傷的情緒過於深重，就會永遠困在憂鬱之中，找不到出口；他們憂心害怕會變成驚恐，再也逃脫不了。這些家庭因為有這些擔憂，所以只要有人表現出一絲絲負面情緒，其他家人就採取相應不理的態度。
有些人不願意理會這些負面情緒，則是因為他們覺得自己必須肩負起重責大任，解決引發這些情緒的問題。以下舉例說明： 某天凱洛注意到一位同事似乎很悲傷，心想也許她有經濟困難或婚姻問題吧，或者剛跟上司大吵一架。凱洛認為自己無法幫同事解決這些問題，所以也就不問她：「你怎麼了？」而是假裝沒注意到同事的悲傷表情和無精打采的樣子。凱洛自認很有同情心，這麼做讓她很不舒服，甚至還因忽略朋友的感受而自責不已。但是凱洛卻從沒有想到，在朋友悲傷時，也許只要傾聽朋友的心聲，陪陪她就夠了，未必需要提供解決之道。
有些人因為相信負面情緒如毒藥，沈溺其中越久越有害，因此對負面情緒置之不理。我舉例說明：路易的五歲兒子湯姆很生氣，因為最心愛的玩具壞了，路易檢查後，發現已無法修復。路易是個很有同情心的爸爸，他為兒子感到難過，但是並未表現出來，反而刺激湯姆儘快打消怒氣，代之以正面情緒與樂觀的態度。他說：「孩子，你得學著接受挫折，這沒什麼大不了的，只是個玩具而已，忘了吧。」 路易不了解湯姆的悲傷是一種情緒連結的邀請，他不了解以同理心接納孩子的悲傷，才是幫助孩子忘卻悲傷的方法。想想看，如果湯姆能聽到路易告訴他：「湯姆，你一定覺得很難過吧，那是你最心愛的玩具耶，實在是太可惜了。」湯姆是不是就會覺得好過多了？ 但是湯姆得到的是一個打發式的回應，如果這種情形不斷發生，他就會停止向父親尋求情緒支持，而與父親越來越疏遠。
遺憾的是，一但習慣不把他人的情緒當回事，你就會失去許多建立情感，親密關係的機會。採取相應不理的態度，等於在親朋好友或同事最需要你實告訴對方：「我沒空理你。」 這種不理會的態度會傷害所有人際關係，對孩子尤其嚴重。這種態度彷彿告訴孩子，當他們有負面情緒時，最親近的人並不想知道。但是孩子不可能沒有負面情緒，憤怒，悲傷，恐懼都是生活的一部分，父母這種不予理會的態度如同告訴孩子：表達自己的情緒以尋求情感連結糟透了，這麼做只會讓他人收回關懷之心，相應不理。因此最好還是不要表現出真實的自己，不要讓別人知道你真正的想法。
事實上，孩子還可能學到漠然最好。 相應不理的父母也錯失許多可以指引孩子處理困難情緒的機會。如果母親傳達的主要訊息是「別難過」，「別生氣」，她可能永遠沒機會教導孩子「心情不好時，這些方法可以讓你好過些。」或是「我們來研究一下讓你這麼生氣的難題，看看有無解決的辦法。」
不以為然型情緒哲學
在採取不以為然型情緒哲學家庭長大的孩子，和不予理會型家庭長大的孩子有很多相似之處。兩者都鼓勵孩子隱藏負面情緒，不同的是，不以為然行家庭成員對表達出悲傷，憤怒，恐懼等情緒的人會產生敵意，很可能只因他們表現出負面情緒就加以批評，責備，甚至處罰。如果有人以負面感受發出邀請（我真是挫折到了極點！如果有人能幫幫我就好了！）不以為然型情緒哲學的人很可能採取抗拒的態度（我無法幫忙這麼對我說話的人！）。
以下是不以為然型成人對吵鬧或不守規矩的孩子常常說的話，也許會令你回想起小時候受到的責備。 「不要再哭了，否則我會讓你好好哭個夠。」 「哦，不要這麼不懂事！成熟點好不好！」 「不要用那種語氣和我說話！」 「說話口氣好一點，不然就乾脆別開口。」 許多不贊同表達情緒的人，容易將人際關係視為權力鬥爭。在這種框架中，他們將憤怒，悲傷，恐懼的表達視為企圖操弄他人的不公平策略。
不以為然型的人會用「被寵壞了」來形容心情不好的家人，他們會說：「只要事情不順著你的意思，你就要哭是不是？」或是「他就是故意發脾氣，好讓我們必須照他的意思做。」 這樣的人忽略了人際關係中一個重要的選項：我們不必同意對方的立場，卻可以用同理心接納對方的感受。舉例來說，你可以對孩子說：「因為天黑了，你不能出去玩，所以很生氣。我能瞭解你的感受。當我不能做自己想做的事情時，也會生氣。這時我就會深呼吸，想想看還能做什麼。」你也可以這麼告訴伴侶：「我知道你不高興我決定去旅行，如果我是你，也會有這種感覺，但是我必須這麼做。」
你必須先體認對方的怒氣是一種情緒連結的邀請方式，才有辦法做出這種回應。這層體認能讓你以支持與同理心去接納對方的感受，而不是一味否定對方。 這種處理方式的關鍵，是要把注意力放在對方行為背後的感受，而非行為本身。以下試舉一例說明： 有天晚上，克瑞格的太太安琪拉下班回家時怒不可遏，克瑞格從沒見過她這麼生氣。她衝進屋內用力甩上門，跑進洗手間又大力關門。克瑞格以前就告訴過安琪拉，她的脾氣太大了，她也知道克瑞格並不喜歡自己發脾氣。他不贊同她的「發洩方式」，所以克瑞格決定直指問題重心。 「妳在發什麼神經啊？」他對著樓上大喊，「那種關門方式太不像樣了吧？」 但是克瑞格這種反應一點都不能體諒安琪拉的心情，所以安琪拉又關上另一扇通往溝通與親密之門。 「去你的，克瑞格！」她對著樓下大吼。
現在想像一下，如果一開始克瑞格就能體認安琪拉的怒氣是一種邀請的表示，暫時不理會她甩門的動作，在她怒氣沖沖地進門之際，能夠對著樓上喊：「安琪拉，妳還好嗎？」 安琪拉可能就會回答：「我不好！我氣到想吐人口水！」 然後克瑞格就可以跟上樓去，在門外告訴她：「我看得出來，到底發生了什麼事情？」 這時安琪拉可能就會打開門，衝口說道：「什麼事都不對！潔西弄砸了報告，卻把責任推到我身上。回辦公室後她馬上跑去找梅爾，後來我就被上司罵得狗血淋頭，還說我將留職察看！這根本都是潔西的錯！但是梅爾完全不聽我解釋！」 克瑞格可以回答：「這件事聽起來真的很糟，難怪你那麼生氣。來這邊坐下吧，我幫你倒杯水，你看起來疲倦極了。」 這麼一來，安琪拉的怒火就融成了淚水。她靠在克瑞格的懷中，兩人為這件事討論了一個小時。安琪拉知道就算整個世界都與她做對，但是還有克瑞格會站在自己這邊。
當然，這種快樂結局的前提是，克瑞格能夠容忍安琪拉剛開始的暴跳如雷，視之為一種情緒連結的邀請。如果他能做到，在安琪拉最需要他的危機時刻接納她的情緒，就有連結與建立親密感的機會。 我們的研究顯示，採取不以為然及不予理會情緒哲學的人，通常都堅信負面感受有害身心，無法控制，容易造成生活大亂，讓人無所適從。除此之外，這些人似乎也將感受當成一種數量有限的商品，不想「浪費眼淚」在不值得情緒激動的問題上。
有人覺得，短時間的憤怒，悲傷，恐懼沒有關係，不過表達情緒要有時限，也就是說，在遭到背叛或失去某種東西之際可以生氣，但是你必須很快走出這些情緒，趕緊讓生活「回到正軌」。 在不以為然型情緒哲學家庭中成長的人，最終會養成「情緒上的親密感會帶來麻煩」的觀念，因為你若表達出感受，就可能遭到責備，羞辱，甚至惡待。 最後，我們的研究還顯示，在不以為然型和不予理會型家庭中成長的兒童，有許多相同的問題。他們不像其他孩子能在心情不好時自我安撫，因此在注意力及瞭解社交暗示方面比較有困難，這又會導致以後產生更多問題行為，學業失敗，與同儕相處困難和慢性病問題。到了成年期，則會引發深沈的寂寞感。
放任型情緒哲學
如果你成長於放任型情緒哲學的家庭，你的家庭文化也許可以高度容忍公開表達恐懼，悲傷，憤怒等負面情緒。事實上，這些家庭似乎認為表達情緒是一種「宣洩」，不管是以眼淚，發脾氣，大吼大叫，暴怒等方式都無妨，家人可以自由傳達自己的感受。一旦風暴過了，一切就雨過天青。 採取這種方式的父母通常會以同理心接納孩子的邀請，即使這些邀請是以憤怒，恐懼，悲傷的方式表達也沒關係。他們會說些肯定的話，來安慰哭泣，受挫或暴跳如雷的孩子： 「你一定覺得很難過。」 「我可以瞭解你現在為什麼這麼生氣。」 「我知道你害怕，我小時候也很怕。」 雖然這些話能肯定孩子的情緒，但是還是少了一項重要元素：沒有教孩子如何安撫自己的心情或解決造成這種負面感受的問題。
放任型父母同樣無法對孩子的憤怒行為設限。氣憤的五歲孩子可能把哥哥的玩具全部掃到桌下，結果好幾個玩具都摔壞了。放任型情緒哲學的父母看到這種情形後，可能會以同理心接納孩子的憤怒，然後事情過了就算了，絲毫不提孩子的破壞性行為。 這並不是說放任型父母粗心大意，其實他們大部分只是缺乏幫助孩子處理這種情況的知識與能力。
許多這類型的家長是在混亂，高壓或惡待的家庭中長大，他們沒學到冷靜解決問題的方法。小時候的不愉快經驗，讓這些家長誓言絕對要採行不同的教育方式，可惜他們不懂從何著手，除了全盤接受孩子的情緒與行為外，也不知道該如何教導孩子處理情緒問題。這種教育方式有其缺陷，尤其當孩子的行為傷人傷己時，放任型家長更是備感無力，因此他們會從那種場景退卻下來，無法給孩子真正需要的限制與指導。
然而，並非所有放任型家長都欠缺所需的知識與支持，有些人只是被生活中其它問題或更需要優先處理的事情牽絆住了。許多人和我們之前所舉例的單親媽媽兼法律系學生艾梅一樣，工作主導了整個生活，剝奪了教導孩子的時間與注意力。 成長於放任型家庭中的孩子又會如何？因為他們沒有處理負面感受的教導，也就無法好好調整自己的情緒。生氣的時候，他們的憤怒很可能轉為攻擊；悲傷的時候，也沒有能力舒緩悲傷的情緒，以致容易消沈沮喪。